DURABLE ET CIRCULAIRE
De toutes les méthodes de conservation de l’acier, c’est la galvanisation à chaud qui obtient la meilleure note en termes de durabilité. Les matériaux de construction en acier présentent déjà un bon bilan environnemental, et la protection contre la corrosion par le zinc y ajoute beaucoup. En fonction de son épaisseur et de la qualité de l’atmosphère, une couche de zinc dure plusieurs décennies. Après utilisation, le fer et l’acier sont collectés et recyclés. Grâce à sa longue durée de vie et à son taux de recyclage élevé, l’acier galvanisé à chaud présente un excellent profil environnemental par rapport à l’acier peint ou protégé d’une autre manière.
Aux Pays-Bas, le Rijkswaterstaat a publié un document intitulé Handreiking Duurzaam Staalconserveren 2.0 en 2025.
L’ambition du ministère de l’Infrastructure et de la Gestion de l’eau est d’être totalement neutre sur le plan climatique et circulaire d’ici 2030 au plus tard. Le Rijkswaterstaat a adhéré à ces ambitions. La stratégie pour des projets d’infrastructure gouvernementaux climatiquement neutres et circulaires (CIP) devrait contribuer à la réalisation des ambitions déclarées.
Rijkswaterstraat utilise à cette fin l’indicateur de coût environnemental (MKI). L’ICM est calculé sur la base d’une analyse du cycle de vie (ACV). L’ACV est une méthode de calcul qui permet de déterminer l’impact environnemental de l’ensemble du cycle de vie d’un produit, pour dix-neuf catégories d’impact environnemental différentes. Ces catégories comprennent le changement climatique (en kg d’équivalent CO2), l’appauvrissement de la couche d’ozone, l’acidification et les effets toxicologiques. L’impact environnemental des différentes catégories est pondéré et exprimé en un point, l’indicateur de coût environnemental, exprimé en euros. L’IQE permet de comparer différentes techniques de conservation, en tenant compte du régime d’entretien approprié.
Dans ce guide, RWS a établi un schéma de sélection afin de définir les exigences en matière de conservation pour les futurs projets de construction. Le schéma donne le choix le plus durable pour la conservation, qui dépend de la durée de vie de l’objet.
Ce diagramme montre que la galvanisation à chaud est en tête de l’ordre de préférence pour la conservation de l’acier. Cet ordre de préférence a été établi sur la base d’une analyse multicritères des différentes techniques de conservation. La galvanisation à chaud a l’impact environnemental le plus faible pour toutes les durées de vie résiduelles possibles d’une structure.
Le graphique ci-dessous montre la comparaison MKI de différents systèmes de préservation adaptés aux structures en acier soumises à des contraintes atmosphériques. Les systèmes de peinture constituent le point de départ, avec une valeur de 100 %. Si le pourcentage est élevé, le système est moins durable, si le pourcentage est faible, il est plus durable qu’un système de peinture. L’indice MKI dépend de la durée de vie de la structure. À gauche du graphique, l’ICM d’une construction d’une durée de vie de 25 ans, au milieu d’une construction d’une durée de vie de 40 ans et à droite d’une construction d’une durée de vie de 100 ans. Pour chacune de ces trois catégories, la galvanisation à chaud obtient de bien meilleurs résultats que les autres systèmes de conservation.
Les clients sous-estiment souvent l’impact de l’entretien régulier sur le coût total du cycle de vie d’une structure en acier. Avec la galvanisation à chaud, contrairement aux systèmes de peinture, vous n’avez pas à vous soucier de l’entretien pendant des décennies. L’exemple de la Tour Eiffel ci-dessous l’illustre parfaitement.
